ABSTRACT
Las peritonitis secundarias constituyen una causa frecuente de internación y de uso de antibioticoterapia dentro de las infecciones intraabdominales. Realizamos un estudio retrospectivo, descriptivo y observacional de centro único desde enero a diciembre de 2021. El objetivo del estudio fue conocer la epidemiología local y adecuar el tratamiento empírico de las peritonitis secundarias de la comunidad. Se incluyeron pacientes mayores a 16 años con peritonitis secundaria, intervención quirúrgica, envío de material a cultivo y desarrollo microbiano de bacterias aerobias a través de la revisión de historias clínicas. Se analizaron cultivos de 36 pacientes, 64% de sexo masculino con una media de edad de 48,8 años. El 22% requirió internación en unidad de cuidados intensivos. La principal causa fue apendicitis aguda en el 61%, seguido por perforación secundaria a tumores. Se aislaron 43 bacterias aerobias (1,2 bacterias por episodio) siendo E. coli el microorganismo más frecuente. En la institución se utiliza piperacilina-tazobactam como tratamiento empírico. De acuerdo a las recomendaciones de la Sociedad Argentina de Infectología de 2018, en infecciones no complicadas podría utilizarse aminoglucósidos + metronidazol, optando por piperacilina-tazobactam en casos graves. No es recomendado como tratamiento empírico el uso de ampicilina-sulbactam y ciprofloxacina para infecciones graves o con difícil control del foco por la alta tasa de resistencia. En base a nuestro estudio podemos concluir que la epidemiología de los pacientes coincide con lo descrito en publicaciones nacionales, lo que nos lleva a reconsiderar el tratamiento empírico en casos leves, pudiendo optar por aminoglucósidos + metronidazol.
Secondary peritonitis is a frequent cause of hospital admission and an usual cause of use of antibiotic therapy in abdominal infections. We did a retrospective and observational study in one health center between January 2021 and December 2021. The aim of the study was to analyze the local epidemiology and adapt antibiotic empirical therapy of secondary community peritonitis. Patients aged 16 years and older with secondary peritonitis were included in this study. These patients needed surgical intervention and they had a positive culture with aerobic microorganism. We analyzed abdominal cultures from 36 patients, 64% men with a median age of 48.8 years. Twenty- two percent of these patients were admitted to intensive care unit. Acute appendicitis was the principal cause of secondary peritonitis in 61% of cases, followed by tumors. We found 43 aerobic bacterias (1.2 bacteria/episode), E.coli was the most frequent microorganism. In our hospital we use piperacillin- tazobactam for empirical treatment. According to the 2018 recommendations from the Argentine Society of Infectious Diseases, aminoglycosides + metronidazole can be used for uncomplicated intra-abdominal infections, and piperacillin-tazobactam should be used only in severe cases. However, ampicillin-sulbactam or ciprofloxacin is not recommended for severe cases or complicated infections due to the high resistance rates. Based on the finding of the study, it could be said that the epidemiology of the patients coincides with what was described in other national medical journals. Therefore, we should reconsider the use of aminoglycosides + metronidazole as empirical treatment for mild cases.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Peritonitis/therapy , Drug Resistance, Microbial , Intraabdominal Infections/therapyABSTRACT
Resumen Comunicamos la primera identificación en Ecuador del microorganismo Comamonas kerstersii, cepa aislada a partir de una muestra de líquido de la cavidad abdominal e identificada mediante la técnica de espectrometría de masas MALDITOF. Fue obtenida durante el acto quirúrgico de un paciente con el diagnóstico de una peritonitis aguda, secundaria a una apendicitis perforada. Este microorganismo es considerado un patógeno poco común. Pese a que el género al que pertenece tiene una amplia distribución geográfica, es considerado un agente oportunista.
Abstract We report the first identification in Ecuador of the microorganism Comamonas kerstersii, a strain isolates from a sample of fluid from the abdominal cavity and identified by the technique of mass spectrometry MALDITOF. It was obtained during the surgical act of a patient with the diagnosis of acute peritonitis, secondary to a perforated appendicitis. This microorganism is considered a rare pathogen. Even though the genus to which it belongs has a wide geographical distribution, this pathogen is considered an opportunistic agent.
Subject(s)
Humans , Comamonas , Peritonitis , EcuadorABSTRACT
Objective: To evaluate the cost-effectiveness of ceftolozane/tazobactam + metronidazole (C/T+M) and ceftolozane/tazobactam (C/T) compared with 8 alternatives used in the treatment of complicated intraabdominal infection (cIAI) and complicated urinary tract infection (cUTI) respectively. Methods: A Monte Carlo simulation decision model was used for the estimation and comparison of treatment-related costs, and quality adjusted life years for patients with cIAI treated with C/T+M in comparison with cefepime + metronidazole, ciprofloxacin + metronidazole, doripenem, levofloxacin + metronidazole, meropenem, piperacillin/tazobactam, ceftazidime + metronidazole or imipenem/cilastatin and patients with cUTI treated with C/T in comparison with cefepime, ciprofloxacin, doripenem, levofloxacin, meropenem, piperacillin/tazobactam, ceftazidime or imipenem/cilastatin. Local costs were estimated using base cases identified by experts and consulting local databases. Sensitivity values of the PACTS (Program to Assess Ceftolozane/Tazobactam Susceptibility) study in Latin America were used in the model. Results: C/T+M and C/T obtained incremental cost-effectiveness ratios (ICER) that were below the Colombian cost-effectiveness threshold (3 GDP per capita) in most comparisons, and were dominated by meropenem, considering only gram-negative microorganisms. Sensitivity assessments were also carried out, in which only the population with P. aeruginosa infections was considered, showing positive results for C/T+M and C/T (cost-effective or dominant with regards to all comparators). Conclusions: C/T+M and C/T could be cost-effective alternatives in the treatment of CIAI and CUTI in Colombia, when there is an adequate and rational use of antibiotics. The results of the sensitivity analyses showed dominance and cost-effectiveness with regards to every comparator in patients infected with P. aeruginosa
Objetivo: Evaluar la costo-efectividad de ceftolozano/tazobactam + metronidazol (C/T + M) y ceftolozano/tazobactam (C/T) en comparación con 8 alternativas utilizadas en el tratamiento de las infecciones intraabdominales complicadas (IAAc) e infecciones del tracto urinario complicadas (ITUc) respectivamente. Métodos: Se usó un modelo de decisión de simulación de Monte Carlo para la estimación y comparación de los costos relacionados con el tratamiento y los años de vida ajustados por calidad para pacientes con IAAc tratados con C/T + M, en comparación con cefepima + metronidazol, ciprofloxacina + metronidazol, doripenem , levofloxacina + metronidazol, meropenem, piperacilina / tazobactam, ceftazidima + metronidazol o imipenem/cilastatina, y pacientes con ITUc tratados con C/T en comparación con cefepime, ciprofloxacina, doripenem, levofloxacina, meropenem, piperacilina / tazobactam, ceftazidima o imipenem/cilastatina . Los costos locales se estimaron por medio de casos base identificados por expertos y consultando bases de datos locales. Se utilizaron los valores de sensibilidad bacteriana del estudio PACTS (Programa para evaluar la susceptibilidad al ceftolozano/tazobactam) en América Latina para poblar el modelo. Resultados: C/T + M y C/T obtuvieron razones de costo-efectividad incrementales (RCEI) que estaban por debajo del umbral de costo-efectividad colombiano (3 PIB per cápita) en la mayoría de las comparaciones, y fueron dominados por meropenem, considerando solo microorganismos gran-negativos También se llevaron a cabo análisis de sensibilidad, en los que solo se consideró la población con infecciones por P. aeruginosa, mostrando resultados positivos para C/T + M y C/T (costo efectivo o dominante con respecto a todos los comparadores). Conclusiones: C/T + M y C/T podrían ser alternativas costo efectivas en el tratamiento de IAAc e ITUc en Colombia, cuando existe un uso adecuado y racional de antibióticos. Los resultados de los análisis de sensibilidad mostraron dominio y costo-efectividad en relación con todos los comparadores en pacientes infectados con P. aeruginosa.
Subject(s)
Humans , Female , Urinary Tract , Intraabdominal Infections , Tazobactam , Cost-Benefit Analysis , Colombia , Sepsis , Metronidazole/pharmacology , Anti-Bacterial Agents/pharmacologyABSTRACT
Resumen La apendicitis aguda en pediatría ocurre generalmente en escolares y adolescentes, siendo su principal complicación el absceso intraabdominal. Por su parte, la nefronía lobar aguda es una infección localizada del parénquima renal, de la cual no existen casos reportados de ésta como secundaria a apendicitis no perforada. Se presenta el caso de una preadolescente, quien seis días después de una apendicectomía consulta por dolor abdominal, vómito y fiebre. Ingresa con signos de respuesta inflamatoria sistémica, por lo que se inicia terapia antibiótica, y luego de tres días sin mejoría clínica, se realiza una ecografía abdominal que evidencia una lesión renal derecha sugestiva de nefronía lobar aguda y un absceso hepático del segmento VI y VII. Se inicia terapia antibiótica de amplio espectro con adecuada respuesta clínica. La nefronía lobar aguda debe tenerse en cuenta entre las complicaciones de la apendicitis, dado su comportamiento agresivo, rápida progresión a sepsis y frecuente asociación a cicatrices renales. MÉD.UIS.2019;32(1):33-7.
Abstract Acute appendicitis in pediatrics presented in scholar and adolescent ages have as its main complication an intraabdominal abscess. Moreover, acute lobar nephronia is a localized infection in the renal parenchyma. There are no cases reported about nephronia as a consequence of acute non-perforated appendicitis. This case describes a preadolescent presenting abdominal pain, vomit and fever, six days after acute appendicitis. She was admitted with signs of systemic inflammatory response syndrome, so antibiotic therapy was started. After three days there was no clinical improvement, whereby an abdominal ultrasound was performed, which reported injury in the right kidney suggestive of acute lobar nephronia and an hepatic abscess of VI and VII segments. Broad spectrum of antibiotic therapy was started with adequate clinic response. Acute lobar nephronia should be considered when studying acute appendicitis complications, given it's aggressive behavior, accelerated progression to sepsis and frequent association with renal scarring. MÉD.UIS.2019;32(1):33-7.
Subject(s)
Humans , Female , Child , Nephritis , Pediatrics , Appendectomy , Postoperative Complications , Intraabdominal InfectionsABSTRACT
Introducción. El drenaje percutáneo de las colecciones intraabdominales, guiado por ultrasonografía o por tomografía computadorizada, ha sido el tratamiento de elección para los abscesos abdominales o pélvicos, entre otros. Objetivo. Describir la experiencia en el manejo percutáneo de colecciones abdominales en pacientes del Hospital Universitario San José de Popayán entre octubre de 2014 y abril de 2016. Materiales y métodos. Se trata de una serie de casos de 79 pacientes a quienes se les hizo manejo intervencionista de colecciones abdominales por medio de cirugía percutánea guiada por imágenes, los cuales cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión. El análisis estadístico se hizo con el programa SPSS Statistics™. Resultados. Se realizaron 106 procedimientos percutáneos para drenar diferentes colecciones intraabdominales. La intervención más frecuente fue el drenaje de colecciones hepáticas (32,1 %), en su mayoría, abscesos hepáticos, seguida del drenaje de abscesos posquirúrgicos de cirugías abiertas o laparoscópicas. Conclusiones. Las técnicas intervencionistas en manos de un cirujano entrenado son un tratamiento eficaz y seguro para las diferentes colecciones intraabdominales. El procedimiento fue exitoso en el 99 % de los pacientes de la presente serie
Introduction: Percutaneous drainage of intraabdominal collections guided by ultrasonography or computerized axial tomography has been the treatment of choice for the management of abdominal or pelvic abscesses. Objective: To describe the experience with the percutaneous ultrasonography-guided drainage of abdominal collections in patients at the San José University Hospital in Popayán, Colombia, in the period October 2014 and April 2016. Materials and methods: This is a case series of 79 patients who underwent interventional management of abdominal collections by a percutaneous procedure guided by images; all patients met the inclusion and exclusion criteria. The statistical analysis was carried out with the SPSS Statistics program. Results: 106 percutaneous procedures were performed for drainage of different intra-abdominal collections. The most frequent intervention was the drainage of hepatic collections (32.1%), mostly hepatic abscesses, followed by drainage of postoperative abscesses following open or laparoscopic surgery. Conclusions: The management of interventional techniques in the hands of the trained surgeon is an effective and safe method for the treatment of different intra-abdominal collections. The procedure was successful in 99% of the patients
Subject(s)
Humans , Intraabdominal Infections , Diagnostic Imaging , Ultrasonography, Interventional , Abdominal AbscessABSTRACT
Las infecciones intraabdominales constituyen un grupo de procesos intra y retroperitoneales, desde cuadros localizados hasta infecciones complicadas, sepsis o shock séptico, con elevada mortalidad. Representan la tercera causa de sepsis y la segunda causa de muerte en unidades de terapia intensiva. El tratamiento antimicrobiano debe iniciarse lo antes posible, especialmente en pacientes en estado crítico, pero también es fundamental el procedimiento de control del foco. Dada la importancia del tema, representantes de la Sociedad Argentina de Infectología junto con especialistas en Terapia Intensiva elaboraron estas recomendaciones sobre su diagnóstico, tratamiento y prevención. A tal fin, revisaron y analizaron la bibliografía publicada sobre el tema en los últimos 10 años, además de la opinión de expertos y datos locales. El documento ofrece herramientas básicas de diagnóstico basadas en criterios clínicos y microbiológicos, orientación sobre esquemas antibióticos empíricos y dirigidos según foco de origen, lugar de adquisición (comunidad o asociadas al cuidado de la salud) y gravedad de la infección, duración del tratamiento, importancia del control del foco y medidas preventivas para reducir el riesgo de infección del sitio quirúrgico. Asimismo, se presenta un algoritmo sencillo de diagnóstico y tratamiento para uso en la actividad asistencial. El trabajo pone en evidencia la preocupación por el tratamiento de las infecciones intraabdominales, estableciendo pautas locales para mejorar su diagnóstico, tratamiento y prevención, con el objeto de disminuir morbimortalidad, días de internación, costos y resistencia antimicrobiana.
Intra-abdominal infections represent a group of intra and retroperitoneal processes, ranging from localized infections to complicated ones, sepsis and septic shock, associated with a significant mortality rate. They are the third most commonly identified cause of sepsis and the second cause of death in the intensive care unit. Although antimicrobial therapy must be started as soon as possible, especially in critically ill patients, the source control procedure is highly relevant. On account of the importance of this subject, members of the Argentine Society of Infectious Diseases (SADI) and intensive care specialists joined to develop recommendations on diagnosis, treatment, and prevention of intra-abdominal infections. The literature published within the last 10 years was reviewed and analyzed, in addition of expert opinions and local data. This statement provides a basic tool for diagnosis based on clinical and microbiological criteria, orientation on empirical antimicrobial therapy schemes according to source, acquisition place (community or healthcare associated infections), infection severity, treatment duration, importance of source control, and preventive measures aimed to reduce surgical site infection risk. Likewise, it provides a simple algorithm for diagnosis and treatment for use in clinical practice. The work reveals the concern about the management of intra-abdominal infections, establishing local guidelines to optimize diagnosis, treatment and prevention, with the aim of reducing morbidity, mortality, length of stay, costs and antimicrobial resistance.
Subject(s)
Humans , Practice Guidelines as Topic , Intraabdominal Infections/diagnosis , Pancreatitis/diagnosis , Pancreatitis/therapy , Argentina , Shock, Septic/diagnosis , Shock, Septic/therapy , Severity of Illness Index , Risk Factors , Treatment Outcome , Intraabdominal Infections/complications , Intraabdominal Infections/therapy , Anti-Bacterial Agents/therapeutic useABSTRACT
El tratamiento antibiótico de las apendicitis agudas se decide empíricamente basándose en la información epidemiológica. Las resistencias son variables entre regiones y los datos de Argentina son escasos. En el contexto de un estudio multicéntrico, observacional, de infecciones abdominales, se efectuó el análisis de los pacientes adultos con diagnóstico de apendicitis, incorporados al estudio entre enero 2014 y junio 2015, en 16 centros de 5 provincias argentinas. El objetivo fue analizar los gérmenes aeróbicos prevalentes, su resistencia a antibióticos y el patrón de prescripción antimicrobiana. Se estudiaron 131 apendicitis. Se aislaron 184 bacterias aerobias (1.4 bacterias/episodio): Escherichia coli 106 (57.6%), Klebsiella spp 16 (8.7%), Pseudomonas aeruginosa 19 (10.3%), Enterobacter spp. 2 (1%), otros bacilos Gram negativos 5 (2.7%). Enterococcus spp. 16 (8.7%) y otros cocos Gram positivos 20 (10.9%). La resistencia de E. coli y enterobacterias a ampicilina/sulbactam fue mayor a 34% y a ciprofloxacina mayor a 31%. En cambio, la resistencia de enterobacterias a piperacilina/tazobactam fue 4.8%, a ceftriaxona 9.5% y no se halló resistencia a carbapenemes. Respecto a amikacina fue 3.6% y a gentamicina 8.2%. En función de los resultados, el uso de quinolonas o de ampicilina/sulbactam para el tratamiento de las apendicitis debiera ser desaconsejado. Los esquemas basados en aminoglucósidos debieran ser jerarquizados en función de la sensibilidad hallada y su bajo impacto en la inducción de resistencias.
Antibiotic treatment for acute appendicitis is empirically chosen, based on epidemiological information. Resistance rates are different between regions and there are limited data on the situation in Argentina. As a part of a multicenter, observational study of abdominal infections, we performed the analysis of adult patients diagnosed with appendicitis, enrolled in 16 centers of 5 provinces, between Jan/01/2014 and Jun/30/2015. The aim was to analyze the prevalent aerobic pathogens, their resistance rates and the antimicrobial prescription pattern. On a total of 131 appendicitis cases analyzed, we found 184 aerobic pathogens (1.4 bacteria/episode): Escherichia coli 106 (57.6%), Klebsiella spp 16 (8.7%), Pseudomonas aeruginosa 19 (10.3%), Enterobacter spp. 2 (1%), other Gram negative bacilli 5 (2.7%); Enterococcus spp. 16 (8.7%) and other Gram positive cocci 20 (10.9%). The resistance rate of E. coli and enterobacteria to ampicillin/sulbactam was greater than 34% and greater than 31% to ciprofloxacin. However, the resistance of enterobacteria to piperacillin/tazobactam was 4.8%, to ceftriaxone 9.5%, to amikacin 3.6% and 8.2% to gentamicin. No resistance to carbapenems was found. The choice of quinolones or ampicillin/sulbactam for the treatment of appendicitis should be discouraged in our context, due to the high rates of resistance found in this prevalent etiology. Aminoglycoside-based treatments should be considered, given the findings of high antibiotic susceptibility and their low impact on the induction of resistance.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Adolescent , Adult , Middle Aged , Aged , Aged, 80 and over , Young Adult , Appendicitis/microbiology , Sepsis/microbiology , Intraabdominal Infections/microbiology , Gram-Negative Bacteria/classification , Gram-Positive Bacteria/classification , Anti-Bacterial Agents/pharmacology , Argentina , Microbial Sensitivity Tests , Acute Disease , Prospective Studies , Gram-Negative Bacteria/drug effects , Gram-Positive Bacteria/drug effectsABSTRACT
Determinar el perfil microbiológico y de resistencia de las infecciones intra abdominales (IIA) adquiridas en la comunidad y nosocomiales en el Servicio de Cirugía de Emergencia y Cuidados Críticos Quirúrgicos del Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen. Material y métodos: Desde el 1 de agosto del 2013 al 31 de julio del 2014, se incluyeron a los pacientes con drenaje quirúrgico o intervencionista de las IIA. Resultados: Los cultivos aptos para el análisis fueron 169 (74 biliares y 95 no biliares; 142 de la comunidad y 27 nosocomiales). Los gérmenes más frecuentemente aislados fueron E. coli (63,3%), K. pneumoniae (12%) y Enterococcus spp. (10%). El 43,5% de E. coli y el 21,23% de Klebsiella fueron productoras de BLEE. Los carbapenems mostraron el 100% de suceptibilidad in vitro para las IIA mientras que las quinolonas mostraron una alta resistencia bacteriana (> del 50%). Conclusiones: El microorganismo de mayor prevalencia en las IIA fue la E.coli. Dada la alta resistencia in vitro de los microorganismos a las quinolonas, éstas no deberían recomendarse como tratamiento empírico inicial...
To determine the microbiological and resistance profiles of community acquired and nosocomial intra abdominal infections (IAIs) at the Surgery Service of Emergency and surgery critical care units from the Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen. Material and methods: From August 1st, 2013 till July 31st, 2014, patients undergoing surgery/interventional drainage for IAIs were included. Results: The suitable cultures for the analysis were 169 (74 bile and 95 no bile cultures; 142 community acquired and 27 nosocomials). The microorganims more frequently isolated were E. coli (63.3%), K. pneumoniae (12%) andEnterococcus spp. (10%). The 43.5% of E. coli and the 21.23% of Klebsiella were ESBL producers. The carbapenems were the most active agents in vitro (100%), while the quinolones showed high resistance (>50%). Conclusions: E. coli was the most common microorganism in the IAIs. Because of the quinoloneÆs high ôin vitroõ resistance, they should not be recommended as initial empirical therapy...
Subject(s)
Humans , Microbiological Techniques , Intraabdominal Infections , Cross Infection , Epidemiology, Descriptive , Observational Study , Prospective Studies , PeruABSTRACT
Introducción. El control adecuado del foco infeccioso en la peritonitis es la piedra angular del tratamiento. Objetivo. Evaluar los resultados de la limpieza peritoneal comparada con el lavado peritoneal rutinario, en términos de complicaciones abdominales tempranas y muerte, en pacientes con peritonitis secundaria focal o difusa. Materiales y métodos. Se hizo un análisis retrospectivo de los pacientes con peritonitis que consultaron al Hospital Universitario San Vicente Fundación, entre 2009 y 2015, que cumplieran los criterios de inclusión y que fueron sometidos a cirugía para un control infeccioso inicial, con limpieza de la cavidad o con lavado peritoneal rutinario. Resultados. Se incluyeron 406 pacientes, 169 con limpieza peritoneal y 237 con lavado peritoneal. Se encontró que tener peritonitis en más de un cuadrante (odds ratio, OR=3,2; IC95% 1,74-5,79), líquido purulento o fecaloide (OR=3,7; IC 95% 1.80-7.73) y origen no apendicular (OR=2,41; IC95% 1,32-4,38), se asociaba con la práctica del lavado. Los factores relacionados con el desarrollo general de complicaciones fueron: ostomía (OR=3,25; IC95% 1,22-8,66), abdomen abierto (OR=7,0; IC95% 3,0-16,4) e ingreso a la unidad de cuidados intensivos (OR=3,93; IC95% 1,90-8,13). El lavado se asoció con el desarrollo de peritonitis residual (OR=4,83; IC95% 2,02-11,5) al compararlo con la limpieza peritoneal. Conclusiones. El manejo conservador de la peritonitis, controlando el foco infeccioso solo con limpieza, parece tener menos complicaciones (peritonitis residual, abdomen abierto, bacteriemia, necesidad de cuidados intensivos) y menor mortalidad que el lavado rutinario. Se requieren más estudios para validar dichos hallazgos.
Introduction: Control of infection in peritonitis is the cornerstone of treatment. The objective of this study was to evaluate the results of peritoneal cleaning compared to routine peritoneal lavage in terms of early abdominal complications and mortality in patients with focal or diffuse secondary peritonitis. Methods: We conducted a retrospective analysis of patients with peritonitis admitted to the Hospital Universitario San Vicente Fundación (Medellín, Colombia) in the period 2009 to 2015, which met the inclusion criteria and that were taken to surgery for initial infection control by cleaning or routine peritoneal lavage. Results: 406 patients were included, 169 underwent peritoneal cleaning and 237 peritoneal lavage. The finding of peritonitis in more than one quadrant (OR 3.2; 95% CI 1.74-5.79), liquid fecaloid/purulent (OR 3.7; 95% CI 1.80-7.73), and not of appendicular origin (OR 2.41; 95% CI 1.32-4.38) was associated with the election of peritoneal lavage. Factors related to the development of complications were, ostomy (OR 3.25 95% CI 1.22-8.66), open abdomen (OR 7.0; 95% CI 3.0-16.4), and admission to intensive care unit (OR 3.93 95% CI 1.90-8.13). Lavage is associated with the development of residual peritonitis (OR 4.83, 95% CI 2.02-11.5) when compared with the group of peritoneal cleaning. Conclusions: Conservative management of peritonitis controlling the infectious focus with only cleaning seems to have less complications (residual peritonitis, open abdomen, bacteremia, admission to ICU), and lower mortality than routine lavage. Further studies are needed to validate these findings.